商场有句经典俗语，叫做薄利多销。意思是说，用让利的方式，扩大销售，占领市场，赢得更多的消费者。
如果将这样的营销手段和策略运用到旅游市场，无疑比一般的商品市场更具作用与效率。比较典型的案例，就是杭州西湖取消了门票以后，实际产生的效益，比收取门票时要高得多。原因在于，到西湖旅游的人数大大增加了餐饮、购物、住宿等方面的消费，比收取门票前多得多，给旅游景点、经营者、政府都带来了可观的收入。而对旅客来说，虽然比不收门票时付出的还要多，但心里却是十分乐意、十分愉快的，充分感受到了旅游的乐趣。
相反，凤凰古城却走了一条完全相反的路，当地政府为了一时之利、一己之利，将原本不收门票的旅游景点，改成了收门票。结果，门票收入是增加了一点，其他方面的收入却大大下降。特别是经营者，因为相当一部分旅客被门票挡在了外面，住店、购物、餐饮等都迅速下降。特别是旅店，价格下降到5年前水平仍无订单。
非门票收入大幅下降，也意味着附加于非门票收入的税收等也出现大幅下降，从表面看，当地政府取得了一部分门票收入，实际上，失去的综合收益不知比门票收入要多出多少。更重要的，那些原本在凤凰古城过得还算舒坦、还算有些奔头的经营者，倾刻间都步入了穷人的行列，因费返贫了。
政府的目光短浅，带来了百姓利益的严重受损，社会利益的严重受损，显然，这与中央倡导的以人为本、执政为民是背道而驰的。而类似现象，也不仅仅只是凤凰古城存在，全国其他地方也大量存在。仅旅游景点提高票价一个方面，就已成为近年来社会各方面反应十分强烈的问题。
按照国家发改委2007年下发的《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》精神，门票价格应充分体现公益性，对实行政府定价和政府指导价管理的门票价格，同一门票价格上调频率不得低于3年。这也意味着，旅游景点门票价格必须遵守“三年不涨”的原则。然而，从实际情况来看，相当一部分旅游景点、特别是热门旅游景点，基本都没有执行好这一规定，“三年不涨”变成了“三年必涨”，少则涨20%、30%，多则涨50%、60%，甚至更多。
“旅游经济”，俨然演变成了“门票经济”，门票消费占旅游消费的比重，也超过了交通、购物、餐饮、住宿等项目，成为首要“创收”项目。不仅如此，各大旅游景点，还在想方设法地通过各种方式、各种手段，提高门票价格，增加门票收入。
虽然站在景点的角度考虑，随着游客数量增多，景区管理成本不断增长，如果不提高门票价格，会对景点的正常运营带来一定的压力。但是，站在政府全局的高度考虑，如果政府能够将其他方面获得的收益，特别是旅游经营收入增加的税收拿出一部分来支持旅游景点建设，就可以控制门票价格的上涨。一定程度上，还可以通过门票价格的下调，吸引更多的游客，获得更多的非门票收入，使旅游经济进入良性发展轨道。
问题在于，习惯了只算表面账、不算本质账，只顾局部利益、不顾全局利益，只讲单个效益、不讲综合效益的地方政府，已完全没有了社会公共利益意识，综合效益意识，而只追求眼前利益、局部利益，使“旅游经济”完全堕落成了“门票经济”，严重影响了旅游业的发展。
按理，在实体经济发展严重不振，消费需求严重不畅，经济复苏步伐缓慢的情况下，改善旅游环境，增强居民的旅游消费能力，是拉动内需、增强消费对经济拉动力的重要方面。遗憾的是，在“门票经济”的冲击下，旅游消费不仅没有成为拉动内需的重要力量，反而成为了国内消费的一块“短板”。如何加强对旅游景点门票价格的监管，控制门票价格的无序上涨，充分发挥“旅游经济”对国民经济的拉动作用，发挥旅游业在提高居民生活水平与质量中的作用，是必须认真研究和解决的问题。不然，过度依赖“门票经济”，会让中国的旅游业发展进入死胡同，让“旅游经济”步入“门票经济”怪圈。（谭浩俊）
