“父母在，不远游”不断为啃老族引为己用，殊不知后面还紧跟着“游必有方”的转折。爱迪生确实说过“天才就是1%的灵感加上99%的汗水”的话，但老师偏偏每次都漏掉关键的后半句：“但那1%的灵感最重要，甚至比那99%的汗水都要重要。”

　　鲁迅的所言“我以为一切好诗，到唐已被做完”，曾被新诗作者当作另起炉灶于旧诗很充分的理由，而广泛引用，殊不知句子尚有前后语境，上文为：“来信于我的诗，奖誉太过。其实我于旧诗素无研究，胡说八道而已。”下文为：“此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’，大可不必动手。”此话出自鲁迅1934年12月20日致杨霁云的一封信。显然这话出于自谦之辞。因为别人“奖誉太过”，便说自己的诗其实不怎么样，过奖过誉，实不敢当。“一切好诗，到唐已被做完”，自然，我的诗算不上什么好诗。爱迪生确实说过“天才那就是1%的灵感加上99%的汗水”这句话，但人们每次引用时，偏偏漏掉了其后最关键的一句：“但那1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要。”

　　“文革”期间，某红卫兵于1968年编选《鲁迅文摘》，在“文艺的阶级性”栏题下，鲁迅作于1931年的《答北斗杂志社问》被列其间，此文由八要点组成，但编选者却将其中的第五和第八条删去了。这两条是：“五、看外国的短篇小说，几乎全是东欧和北欧作品，也看日本作品。”“八、不相信所谓中国的‘批评家’之类的话，而看看可靠的外国批评家的评论。”这两段话其实极具战斗性和鲜明态度，但因“东欧”有倾向苏联之嫌，日本的文学当时也已禁读，于是便被舍弃了。

　　吴冠中先生“笔墨等于零”的论调一经发表，即被广泛关注，张仃先生为此还专门发表了《守住中国画的底线》的文章，对吴先生的观点提出异议。“笔墨等于零”已然被曲解得言差语错，鲁鱼亥豕。其原话是：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”吴先生后来在答记者问时对此观点作出解释：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。其含义有二：一、构成画面，其道多矣，点、线、块、面都是造型手段，黑、白、五彩，渲染无穷气氛，孤立的色无所谓优劣，品评孤立的笔墨同样是没有意义的。二、笔墨只是奴才，它绝对奴役于作者思想情绪的表达，情思在发展，作为奴才的笔墨手法永远跟着变换形态。所以，脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零，正如未塑造形象的泥巴，其价值等于零。”吴先生还说过一句激奋之辞：“一百个齐白石不如一个鲁迅。”而全话应为：“画家齐白石当然是一个好画家，我们也很尊重他，多一个齐白石也是很不错的，少一个齐白石也没有什么了不起，但是少一个鲁迅，精神世界就不一样。”

　　凡引用，皆存在为我所用的单向选择，如此便有了取我有用、舍我不用的现象，便有了断章取义的可能。而激进的文字，观点鲜明，夺人耳目，自然被引用率也高，被断章取义的几率也高，况且激进的文字说出时，多不中庸调和，拐弯抹角，纵使不被他人断章取义，也会被自己断章取义。

　　周恩来在南开求学时，由于参加学生运动，经常受到校方处罚。后来周回忆道：“我是爱南开的，可是南开并不爱我。”后来南开大学南门立了周恩来塑像，基座上的题字是：“我是爱南开的。”此话不激烈，但也被断章取义了。

　　冯定远《钝吟杂录》云：“读书当读全书，节钞者不可读。”此乃忠告，不能不在意。■介子平（山西 太原）