大数据告诉你，出租车改革网友都关心啥？

    焦点一：出租车ＶＳ专车

    数据分析显示，“出租车”和“专车”出现频率排在首位，也是公众在讨论这两份文件时，对比最多的话题。网友认为，出租车行业积重难返，“互联网＋”从外部打破了出租车行业的垄断，给乘客出行和出租车司机更多选择。

    例如，网友“Ｙｕ＿Ｒｕｉｐｅｎｇ”表示，出租车行业“傲、贵”已成痼疾，市场竞争优胜劣汰，其关键在于谁能更好地解决消费者的痛点，宏观调控的手伸得再长，也抵挡不了市场经济变化发展的趋势。

    网友“法号－牧羊人”说，物竞天择，适者生存，专车的出现是出租车发展懈怠造成的，出租车不能满足人们出行需求，这才产生了专车服务。

    【专家点评】东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松表示，传统出租车行业痼疾严重，已经到了不解决不行的程度。靠传统行业自身很难改革，既要市场化导向，又要为了维护行业秩序加以管控，因此需要传统出租车和网络约租车两个领域联动，目前这一氛围已经形成。

    专家认为，网络约租车给出租车司机提供了更多转型的机会和出路，他们在份子钱、承包费用等方面能与出租车公司有更好的谈判能力，对保障出租车司机的权益有促进作用，也会减少出租车改革阻力，降低改革难度。

    焦点二：垄断ＶＳ市场

    垄断和市场，是所摘取数据中讨论尤为激烈的话题。记者梳理发现，网友对出租车行业垄断表达出强烈不满情绪，对市场竞争呼声较高。网友认为，垄断是造成目前打车难、服务差、出租车群体不稳定因素多发的主要原因，主管部门应该放开市场竞争，市场的问题交给市场去解决。

    网友“银河证券高经理”表示，谁死谁活由市场决定，优胜劣汰才是自然界的法则，只要符合法律法规。网友“杜杜杜小虹”认为，现在的出租车太嚣张了，没有竞争就没有动力。应该让出租车和专车共存，才能增加竞争力。

    【专家点评】国家发改委城市中心综合交通规划院院长张国华表示，传统出租车行业之所以产生当前的诸多弊病，正是由于管理部门秉持计划经济的传统思维，认为任何经济活动政府都应该插手干预。

    专家表示，从准入门槛看来看，目前征求意见的《办法》对网络约租车实施传统出租车行业的审批制管理。实质上设置了准入限制，容易造成新的垄断，政府又不得不基于公共利益实行价格管制，但如此就破坏了网络约租车基于市场需求，通过价格机制调配车辆资源的根本商业模式。

    焦点三：份子钱ＶＳ私家车

    对于两个文件中的具体规定，网友围绕出租车份子钱减少或取消，出租车年限规定，私家车不得用于营运等讨论较多。网友认为，互联网的出现解决了以往出租车面临的许多问题，对专车的规范应符合互联网精神，不能以规范之名限制其发展。

    网友“三角物体”说，出租车份子钱问题是权力招租，是必须改革的问题。网友“跟着浪花飞”说，出租车司机离职，既因为专车抢生意，也因为份子钱沉重，都是垄断造成的。

    【专家点评】国家发改委城市中心综合交通规划院院长张国华表示，从征求意见稿来看，其从根本上还是试图以传统出租车的监管模式来监管新兴的网络约租车。

    也有专家认为，互联网叫车的出现把公司化管理想要实现的服务质量提高。同时，乘客知道车在哪，服务可以打分，司机也知道乘客的信用程度。乘客和司机间的信用约束体系，诚信体系已经建立起来了。