水电环保：“走点弯路是正常的”

　　Seton大坝下游人工模拟产卵槽。喻卫奇/供图

　　“不破不立”同样适用于水电工程

　　中国能源报：有些搞工程的人会讲，环保人士总觉得只有自己才是搞环保的，别人都是来搞破坏的。对于这种说法您怎么看？

　　喻卫奇：这种观点没必要去肯定或否定。水电工程破坏环境是肯定的，“不破不立”是全世界通行的真理。客观地讲，水电工程还是要重视公众关心的问题。比如2010年第四次中非论坛的时候，埃及就发动很多媒体记者大肆反对中国在阿斯旺上游的埃塞俄比亚建水坝，提了一系列的问题。比如上海崇明岛，三峡蓄水以后对上海的土地面积是有影响的等等。

　　有人对环保问题的认识太片面了，环保不只是保，它就像硬币的两面，这边是资源另一边是环境，我们保护的其实是一种资源。可以这样用也可以那样用，但是怎么去用？这边看是一元钱，那边看是一朵花，是拿来买馒头还是拿来欣赏？

　　环保问题，从某个方面讲都是头头是道，非要说我不对，非要说他不对，都不正确。我们不是环保主义者，环保主义者不会去权衡太多利益关系的。我觉得全世界值得我们学习的是美国大自然协会，他们是以帮助我们解决问题为出发点开展工作的，不像有一些NGO组织完全是为了反对而反对，你说一个什么他就反驳你。要反驳别人太容易了，问题是你老去反驳却没有建设性的意见，那你到底要达到什么目的？

　　有很多工程人士带着个人的情感反感环保，也有的环保人士带着一种强烈的自恋情结，好像他是环保人士他就是绿色的使者，就反对做任何事，两者都不对。应该是双方为了更好地促进问题的解决合作起来，为达到一个共同的目的，有商有量、出谋划策，说不定就搞出一个国家科技进步奖。

　　令人欣喜的是，现在我接触的工程专业人士里面，包括年轻的博士，从环保方面考虑工程的人越来越多。

　　中国能源报：针对鱼类的保护就是建设鱼类增殖站吗？

　　喻卫奇：过去因为认识和执行存在不足，从葛洲坝开始，鱼道这一块基本上就没怎么考虑了，增殖放流作为补偿性措施，也没有考虑到栖息地的问题。实际上不是放几条鱼就叫保护了，真正从生物多样性的角度来讲，这种措施实际上不是最好的。

　　中国能源报：最好的应该是怎样的呢？

　　喻卫奇：应该是有空间，也就是栖息地。生态文明建设需要空间，就像每个人需要生存空间一样。增殖放流只是让鱼长大而已，可能有些鱼能长大，有些鱼就不一定有东西吃，需要根据不同的习性分类，然后区别对待。

　　修了水电站之后，整个生物链是打乱了的。应该有生产饵料的适宜的生境，来维持它的生命，就是要有适宜的栖息地。

　　中国能源报：难道人工增殖不是相当于给它另造了一个栖息地吗？

　　喻卫奇：增殖只是在某些方面做一下弥补，但完成生活史是一个更大的概念。当然在增殖站也可以完成，但由于空间被挤占以后，采取了人工增殖的措施，但鱼类的索饵、育肥环节，还是不像原来那么适宜了，它的繁殖能力、规模就打了折扣。我们增殖的目的就是为了弥补它这个环节的不足，至于说要满足索饵、育肥的条件，还是要尽可能地保留一些适宜的生境，这样就完美了。

　　中国能源报：这么说来，现在总体来说都是在做补救工作。

　　喻卫奇：肯定只能是补救。“世界上没有免费的午餐”，这是一个通用的生态学法则，干任何事情都是要付出代价的，不破不立。这个观点同样能适用于水电工程。