原标题：养老金双轨制凸显社会分配不公
【导语】社会保障位居十大社会热点问题之首；98%网友认为废除养老金双轨制条件成熟，经济之声评论：养老金双轨制凸显社会分配不公。
据经济之声《央广财经评论》报道，人民网近日推出的2013年最受关注的十大热点问题调查显示，社会保障位居十大社会热点问题之首，其次是反腐倡廉和收入分配。
调查显示，96%的网民对养老金的上调幅度非常不满意；98%网民认为废除企事业单位退休金双轨制的条件已经成熟。而在是否支持弹性退休年龄的调查中，超过8成的网民表示支持。
回顾一下近些年来的社会热点调查可以发现，社会保障问题已经四次位居热点榜的榜首，说明养老社保的问题已经成为全社会关注的焦点。
《央广财经评论》本期嘉宾：经济之声特约评论员、清华大学中国与世界经济研究中心研究员袁钢明。
退休金取消双轨制去年引发了热烈的讨论，从历年的调查来看，社会保障问题一直以来都是大家关注的焦点。所谓双轨制是指，机关事业单位退休人员不用缴纳养老金，企业职工则需要自行缴纳养老金的制度。有报道说，企业养老金连续9年上涨替代率不及公务员一半。今年的调查显示，绝大多数人认为取消退休金的双轨制条件已经成熟。您怎么看？
袁钢明：这个的确是当前人们特别关心而且是特别重要的一个问题，因为这个事太不公平了。很明显企业单位还没有完全享受到国家全面的社会保障的待遇，而只有事业单位或者政府机构的人员才能享受到国家统一的社会保障待遇。而这种国家统一的社会保障待遇是西方发达国家普遍实行的，咱们国家改革开放以后中间有一段时间改革，对企业没有这样实行。
企业国家只是承担其中的比如说1/3，三三制，一部分是由个人来交，而只有1/3的部分由国家承担。所以企业只得到了国家1/3的社会保障，而事业单位或者是政府机关他们就得到全部的国家社会保障，这是非常不公平的，也是非常不合理的。
有关养老金双轨制的呼吁已经有一段时间了，但是相关改革似乎一直没有实质性进展，您觉得问题出在哪？
袁钢明：问题主要出在财政部门，或者专门负责养老金支出的部门。如果全国所有的单位都像发达国家那样，都享受统一的国家社会保障或者退休养老金待遇，可能国家承担不起，只让一部分人来享受，而很大部分人得不到这种享受。这种设计肯定是从国家能不能承担或者国家不愿意多出这个角度来思考的，没有从社会公平这个角度来考虑，这个考虑是片面的。
有96%的人对于企业职工的养老金上调幅度非常不满意，企业养老金已经连续9年上涨，但是替代率还不到公务员的一半。企业员工应该是社会财富的直接创造者，如何让这些人辛苦了一辈子之后能够安心养老呢？
袁钢明：这种设计方法非常不合理，它是从90年代中期养老金改革的时候，是从减轻国有企业负担的角度上来设计的。设计的时候看起来好像似乎每年在增长，但是实际上是从低不从高。是从比较低的增长幅度，或者是比较低的比例，养老金基本的部分来增长。看起来表面上是增长，但是增长幅度从总体上来看太低太低。
从减轻国有企业负担来设计，这个设计没有从社会发展进步的指标来衡量，所以这是一个根本的问题。社会发展已经达到了一定的水平，全国应该统一社会保障的水平，提高养老金包括企业养老金的幅度才行。
有人就建议把养老金的上调和GDP的增速或者CPI的增速挂钩，这样的设想可行吗？
袁钢明：可行，因为咱们国家财政增长速度大幅度高于企业职工工资的增长幅度，企业的很多创造利润被国家特别是中央财政拿走了，中央财政实际上是全国社会保障主要的支出单位。中央单位这么多钱应该主要用在提供社会保障资金的支出上。我们觉得已经成熟了，而且在整个经济增长速度比较高的时候，国家财政增长速度有的已经达到百分之三十几，有的达到百分之十几、二十几，总之大幅度高于职工工资增长速度。按照国家财力增长速度，和国民收入分配整个合计来看，应该朝着让职工养老金的增长速度达到和GDP增长速度和中央财政的增长速度同幅度的标准来执行。
主持人：也就是中央政府有钱有能力来实现这部分人的增长幅度。
袁钢明：对，有这个根据的。
主持人：推行这个政策您觉得政府还在等什么？
袁钢明：我觉得还是老的感念、老的思维，还是过去的那种思维。国家强大了才有人民的强大，好像大河有水小河才有水。这种说法是过去的计划经济式的说法，应该说是民富国强。应该是老百姓富裕起来了，收入提高了，国家的经济增长才能更加的旺盛，兴旺发达。
只是单纯从国家的角度考虑，没有从职工或者广大人民群众的社会保障增长来考虑，这是个意识问题。
认识意识，到达到共识，政策才能制定的合理。现在有的部门特别是制定政策的部门，本身在意识上就没有，达不到一起来提高社会保障养老金的共识。我觉得最根本的是认识上要达到认识，我们要通过讨论来改变这种不合理的认识。
社会保障的调查中，还有一个方面引人关注，这就是弹性退休制度。和之前人们关注的提高退休年龄不同，弹性退休制度指的是，划定一个区间，人们可以根据自身情况，在这个区间内自行选择退休时间。超过8成的网民支持这种方式。那么，这种方式和单纯提高退休年龄有哪些不同？哪些人将从这种方式中受益？具体执行起来，目前是否存在技术性问题？
袁钢明：这个实际上只是一个过渡方式，咱们国家现在正在尝试探讨推迟退休年龄的方案。发达国家已经执行了，发达国家实行了统一的社会保障制度以后，也同时带来了国家财政负担比较重的问题。所以推迟退休年龄，推迟退休年龄可以减轻国家退休金的负担。这是一个相辅相成的事情。咱们国家现在总的来说好像推迟这个情况很多职工不满意，推迟了以后企业职工的负担加重了，而且享受国家保障的时间推后了。
如果我们要推行国家财政统一的社会保障，国家财政负担加重的话，可能就必须要推迟退休，这种推迟是减缓国家压力的一个重要方式。这是两件事情，但是现在企业职工哪边都没有享受的到。如果搞弹性的话，一部分人可以推迟，一部分不推迟。肯定是享受国家财政保障负担的这些人愿意推迟，而享受不到的又不愿意推迟。这样就可能造成国家负担不能得到减轻，而国家的社会保障又普及不到企业中去。所以弹性制度实际上是一个有问题的做法，最彻底的做法是全国实行统一的社会保障，然后统一的尝试向后推迟这样比较合理。
责任编辑：谢加通
