受害者“利用法律”有何不妥？

2013-12-09 14:17 作者：来源：大众网

近日，北京司法局副局长吴庆宝在谈到李某某案时称，李某某案中，法律被人利用，那个女孩本可以随时走掉，但是她最终还是跟这几个人在一起。

作者：张楠之

　　近日，北京司法局副局长吴庆宝在谈到李某某案时称，李某某案中，法律被人利用，那个女孩本可以随时走掉，但是她最终还是跟这几个人在一起。而案发后，她应立刻举报这个案件，可她是在所谓的谈判不成的情况下，才举报了这几个人。她没有遵守职业道德，但她利用了法律的漏洞。（据人民网）

　　作为案件中的受害人，当事女孩出于自己的利益考量，在不违法不损害他人利益的前提下，无论是选择先与施害者谈判，还是选择立刻报案，都是她自己的自由。如果她在所谓的谈判过程中存在敲诈，那就依法处理，如果没有，那就无可指责——在这一案件中，当事女孩曾被指涉嫌敲诈勒索，但最终指责者并未拿出有力的证据。

　　至于所谓的“本可以随时走掉”，只要被告人一方的辩护中出现过，是不是事实，不得而知。如果是事实的话，显然是对李某某等人有利。不知道吴庆宝为什么也认定这一说法是事实，并作为“法律被人利用”的论据之一。如果他掌握了更多证据，那就应该出庭或以其他方式作证才对。

　　如果法律存在吴庆宝所说的所谓“漏洞”，即使被利用了，只要这种利用不违法，问题便不是出在利用者身上，而是出在法律身上。这种利用所产生的后果，便是在现有法律框架之下必须被接受的。

　　况且，如果说到“利用”，所有案件中的当事人，不都是在“利用”法律吗？法律被制定出来，不就是用来利用的吗？如果法律存在“漏洞”，一旦被某方当事人发现，不就是被用来“钻”的吗？如果这一“漏洞”存在很大隐患，那也是法律制定机构需要考虑的问题，当事人没有义务去考虑这些。更何况，对于何谓“漏洞”，算不算“漏洞”，很多时候也没有统一的答案。

　　至于所谓的“职业道德”，更是让人不知所云。李某某案中的受害女孩，被指称的身份是“陪酒女”，李家律师更是认为她是可以“出台”的“陪酒女”，不知道吴庆宝这里所说的“职业道德”，是指“陪酒”的职业道德，还是“出台”的“职业道德”，但无论是哪一个，作为了个女人，她的性权利都不可以受到侵犯。而且，鉴于目前并无证据支持受害女孩的后一种身份，如果对“职业道德”的指责针对的是后一种身份，吴庆宝还有诽谤的嫌疑。

　　经过二审，李某某案本已尘埃落定，所有的证据都指向李某某参与实施了强奸，其他同案犯也都未否认参与强奸，称得上是事实清楚证据确凿，本不应有什么疑问。退一步讲，即使有疑问，也应用证据说话，而不是指责受害人“没有遵守职业道德”，指责受害人“利用了法律的漏洞”。否则，作为司法局副局长，既显得不专业，也有悖职业道德。

初审编辑：张楠之责任编辑：苑仁峰

济宁新闻新闻聚焦时尚娱乐人才招聘

爱心棉被让老人温暖过冬

济宁梳理各部门职责服务职能将分流行业协会

济宁新闻新闻聚焦时尚娱乐人才招聘

曼德拉遗体将于15日安葬在出生地库奴

济宁新闻新闻聚焦时尚娱乐人才招聘

门罗获诺贝尔文学奖

先放水,再放奶粉

济宁新闻新闻聚焦时尚娱乐人才招聘

大众网版权与免责声明
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。